The new superhero

Nowadays we are facing a universal problem; it is something that concerns every country, population and human in the world: the environment. The new scientific wave, ideology, beliefs and actions are now focused on the same problem affecting everyone: climate crisis.

New technologies and enterprises have invested in the idea of preserving the environment, to minimize the dangers of climate change. Politics now have to promise to resolve or to at least be concerned about the environment. Education is focusing on the idea of responsibility in nature as something moral and as an obligation.

This new wave opts to make a change; every human is now focused on solving the same problem: survival not only for themselves, but for the future generations. We know that our actions affect others, and nature, so we must be aware of the fact that we need Nature to survive. In order to accomplish this, we need to preserve it, limit consumerism and balance our waste production, shop and discriminate things that we don’t need, the materials they are made of and the technology we use. We must learn to focus on the important things without harming our ecosystem.

Due to the climate threat, there are many people facing the political problem; governments are applying their politics to prevent the damage to get worse, schools are more sustainable, technology aspires to stop being a factor against our survival. What are you

Published by Ratio

We want to keep you thinking

One thought on “The new superhero

  1. A continuación analizaré la conducta y actos éticos realizados por Greta Thunberg, la nueva activista heroína del magnánimo grupo social ambientalista, el cual no se cansa de hablar de sobre-población y fantasías ideológicas. No cuestionaré la veracidad del cambio climático (en cuanto a si es causado o no por el hombre), es evidente la desarmonización que existe entre el hombre y la naturaleza; producto de la modernidad donde emerge una cultura antropocentrista.
    Fruto de esa ruptura entre la humanidad y la naturaleza, surgen activistas que desean detener el cambio climático o en su caso, detener la evidente falta de armonía entre el hombre y la naturaleza (evidencia de ello son las grandes ciudades y el consumismo desenfrenado). Por simple apariencia, Greta Thunberg es una más de estos activistas, que haciendo un análisis de sus actos podríamos afirmar que el fin es bueno, entendido como esa intención de detener el abuso contra la naturaleza (al menos es el fin que aparenta). La conservación de la misma contribuye al bien físico del hombre, sin la naturaleza o con una naturaleza disminuida el hombre no puede existir.
    Lo que vicia el acto de Thunberg es el objeto de su acto, su discurso de naturaleza sentimental y poco argumentativa son simplemente mentiras dirigidas a sujetos indeterminados, “que la han privado de su infancia y juventud”, nadie la privó de nada, ella misma se priva estando en el Summit de la ONU. Las circunstancias que rodean al acto son las siguientes: en cuanto al dónde: se realiza públicamente en la ONU, por lo tanto, el discurso mentiroso y agresivo de Greta llega a más gente agravando su acto. En cuanto al modo: su discurso si bien no es ofensivo es sumamente presuntuoso y agresivo “hablando de no perdonar a aquellos que fallan en el manejo del mundo”. Se puede deducir de las circunstancias que su acto es más grave.
    Ahora bien, toca analizar si existen obstáculos en el acto de Greta. Primero cabe recalcar que Greta tiene una advertencia plena de su acto, pero parece ser que esta obstaculizada por la ignorancia, es decir, ella no tiene la ciencia a la cual alude (en su discurso lee constantemente los datos científicos). Pero aún más importante, cabe la posibilidad de que ignore que está siendo utilizada por un grupo político-ideológico (aunque no sabemos si ella advierte esto o no). Independientemente de si advierte o no lo anterior, diríamos que está ante una ignorancia vencible, porqué tiene los medios para asegurarse de su utilización. También Greta tiene un obstáculo pasional, el odio o ira.
    El problema es que de ser cierto el hecho anterior, de ser verdad que ella es un medio utilizado por un grupo político y además que ella es consciente de esa utilización significa dos cosas. La primera es que la intención de Greta en realidad no es detener el cambio climático, sino recibir una prestación a cambio de su servicio (cosa que no está probada) lo que desvirtuaría todo el acto. La segunda que el acto a analizar es el de las personas que la utilizan, siendo este mucho más grave que el anteriormente expuesto. El fin de ese grupo político es aparentemente, luchar contra el cambio climático, cuando todos sabemos que en realidad es obtener ciertos beneficios político-económicos (el cual no es malo, pero desvirtúa al acto ya que como bien sabemos la ganancia que se puede obtener no debe ser el fin directo, sino consecuencia lógica del efecto deseado). El objeto es utilizar a Greta ya sea engañándola total o parcialmente, inclusive haciendo que realice ciertos actos que la perjudican, como dejar de ir a la escuela.
    Las circunstancias vienen a hacer más vil el acto, ya qué Greta es una niña y su condición de inocencia e ignorancia la obstaculizan para comprender la situación; cosa que la hace más vulnerable. También el medio que se utiliza es el engaño, cosa que hace peor el acto y por último las consecuencias que derivan del acto, qué como era de esperarse varias personas se han unido al discurso de Greta agrediendo y exigiendo a todos y a nadie un cambio.

    Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: